收藏本站
《西南财经大学》 2012年
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

家族控制、审计监督与信息披露透明度

王婷  
【摘要】:家族企业作为一种重要的经济组织形式,在世界经济中占有很大的比重。在我国,国有经济长期占据绝对的优势地位,改革开放以来,我国民营经济抓住机遇,发展迅速,已经成为国民经济的重要组成部分。在民营经济中,所有权和经营权两权合一的家族企业占到80%以上,尤其是在第一代家族控制人执掌期间。但随着家族企业的规模化发展以及资本市场的完善,很多家族企业开始由传统的家族治理模式向公众治理模式演进,上市公司的家族控制现象也日益增多。 一方面,家族控制作为一种内部治理机制带来了更为有效的管理层监督,降低了代理成本。另一方面家族控制却带来了更为严重的家族控股股东与中小股东之间的代理问题,特别是当大股东拥有实际控制权远远大于其现金流权时,此时家族控股股东将有更强的动机去谋求私人利益而侵害其他中小股东的集体利益。而家族控股股东为了掩盖这种非道德行为,就有极大可能性操控上市公司的信息披露。而在我国目前的资本市场大环境下,特别是当家族股东直接干预上市公司的经营管理时,这种行为将会变得更加普遍和容易。这也就从根源上导致了我国家族上市公司较低的信息披露透明度。 我国审计市场自2001年脱钩改制以来,大力推行会计事务所以合并方式做大做强。一方面虽然目前国内会计师事务所前十大的力量对比每年都在发生变化,但中瑞岳华、立信等会计师事务所在竞争市场中的排名则相对稳定,近三年来均为国内前四,这就说明了国内已经初步形成较高质量的独立审计市场。另一方面一些经营业绩较好的上市公司也开始愿意选择国内会计事务所进行审计,这就从另一个侧面反映出市场对于国内审计独立性和审计质量的认可。同时这些业绩优秀的客户需求带来了更多更严厉的外部监管和监督,对国内会计事务所的发展提供了外在的压力,推动着国内审计市场的发展和壮大。但家族上市公司较少选择国际四大,而是更倾向于选择审计规模质量均靠后的国内会计师事务所。这说明我国的家族上市公司的信息披露质量总体上并不高,但国内排名靠前的会计师事务所则相对而言具有较高的独立性和审计质量。 上市公司信息、披露透明度与公司治理结构关系密切,一方面透明的信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础,另一方面,公司治理机制是否完善也会对信息披露透明度产生影响。最理想的状态必须是内部治理机制和外部治理机制的有效结合。家族控制权特征正是从公司内部治理机制出发,而外部审计则代表着公司的外部治理机制,这两者均会对家族上市公司的信息披露透明度产生显著的影响,但是这种影响却不是简单的正向或者负向关系。 本文正是从家族上市公司的家族控制权特征、审计监督以及公司信息、披露透明度三者的关系出发,目的在于探讨家族上市公司的家族控制权特征对信息透明度所产生的影响,以及外部审计能否反映和改善家族上市公司的信息披露透明度。 目前对家族上市公司内外部治理机制的研究文献较多,通过相关文献回顾,可以发现家族企业的信息、披露透明度较低。但关于现金流权、控制权比例与信息披露透明度之间的相关关系并没有取得一致性结论。但最近的实证研究倾向于认为现金流权、控制权与信启、披露透明度之间的关系并不是简单的线性关系,而是分别呈现“U型”和“倒U型”的关系,但研究结论并不稳定,在此基础上本文假设现金流权与信息披露透明度呈现“U型”的相关关系,而控制权与信息、披露透明度之间则是呈现“倒U型”的相关关系。而另一个重要的解释变量,现金流权和控制权的分离度,以往的实证研究均认为其与信息披露透明度呈现负相关关系,本文的假设也是如此。 此外本文还考虑了家族控股股东是否兼任董事长和总经理这个变量,即从家族控股股东的管理参与度这个角度出发衡量家族股东控股权对信息披露透明度的影响。而关于审计监督的效应,目前的文献普遍支持国际四大的审计质量的市场识别度,而关于国内会计事务所的审计质量目前仍是一个具有很大争议的论题。本文则考虑到目前国内审计市场的相对稳定性,选用中国注册会计师协会排名前四位作为国内高质量审计的替代变量进行实证检验。此外因为家族上市公司较少选择国际四大,样本数量较少,本文认为国际四大的审计质量与国内四大相同。 本文选用深交所上市的家族上市公司自2008年到2010年的数据作为研究样本,实证结果表明现金流权、控制权与信息披露透明度之间均不是简单的线性关系。其中现金流权与信息披露透明度之间的“U型”关系并没有得到实证结果的验证,但控制权与信息披露透明度之间的“倒U型”关系得到实证结果的验证。现金流权与控制权的分离度与公司信息透明度之间的负相关关系得到实证结果的支持。而家族股东兼任董事长和总经理则会降低家族上市公司的信息披露透明度的结论并不显著,表明家族股东牢牢把握公司的经营管理权实现公司利益的动机强于侵夺中小股东的利益。国际四大和国内四大审计质量也并不显著,这可能和研究样本较少有关,也或许是目前国内会计事务所的独立性和审计质量仍有待提高。同时为了进一步检验选择不同会计事务所的家族上市公司的信息披露透明度是否存在差异,本文进一步将家族上市公司按照是否是由国际四大或国内四大审计的标准分为两组样本分别进行回归。实证结果的差异主要表现在控制权、现金流权与控制权的分离度和信息披露透明度的相关系数大小和显著性上。对于这一结果,本文的解释是高质量的外部审计还是能反映和揭示出家族控制权特征对信息披露透明度的影响,但我国高质量的外部审计并不能有效地监督家族上市公司更好地披露公司内部信息。 最后本文在实证结果的基础上,分别从内部治理机制和外部治理机制两个方面提出了相关建议。其中完善内部治理机制的建议包括完善独立董事会内部监督职能和加强股权制衡功能两个方面。而完善外部公司治理机制则主要包括三个方面的内容,一方面证监会等组织应当加强对家族上市公司信息披露的监管,另一方面应当进一步健全中小股东的保护政策,保证中小股东合法权益的实现,最后还应当进一步推动审计市场的发展和改革,提高外部审计的质量。 本文可能的贡献主要在两个方面: (1)本文虽然也是研究公司治理,但是却选择了家族上市公司这一较为特殊的公司类型进行深入研究。前人有很多研究家族企业的所有权结构特征与信息披露的关系,却鲜有结合外部审计监督这个角度来研究家族上市公司内部治理机制对信息透明度的影响。本文通过构建家族控制、审计监督、信息披露透明度这三者之间相互作用关系的框架,从内部治理角度和外部治理的角度更加客观实际地研究探讨家族上市公司的信息披露状况,为考察家族控制、审计监督的治理效应提供了新的证据和视角。 (2)本文选取样本的时间范围是从2008年到2010年,相对之前的文献研究,本文的研究更具有时效性,同时对现金流权比例对信息披露透明度的影响做出的新的假设和进一步的实证研究,丰富了前人的研究结果。 当然由于作者本人的学识有限,尽管本文做了很多尝试,但依然存在许多需要进一步改进的地方。 (1)本文中信息披露透明度的衡量方式只选择了深交所的评级指标,虽然目前有很多学者普遍认同这个多维指标的科学性和可行性,但它毕竟是人为的定量指标,存在一定的主观性。因此在以后的研究中可以进一步开发研究信息披露透明度的衡量指标体系,以更加科学地评判信息披露透明度这个综合指标。 (2)本文只研究了2008-2010年在深交所上市的家族上市公司,具有一定的代表性,但说服力依然有待提高。可以考虑对上海证券交易所上市的家族公司做后续研究,或者考虑在一个更长的时间段内对家族控制上市公司进行研究,以验证实证结果是否具有代表性和普遍性。 (3)本文在审计监督这个维度是按照家族上市公司所选择的会计师事务所是否为“国际四大”或“国内四大”这个标准来衡量的,而审计监督的质量是多维的,使得本文的研究难免存在过于片面的缺陷,可以考虑对审计事务所的划分标准进行进一步的细化,从规模,审计人员结构、审计费用等等因素入手构建审计监督的综合衡量体系。也可以考虑结合审计意见的类型进行进一步的研究。
【学位授予单位】:西南财经大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2012
【分类号】:F276.5;F239.4;F275;F224

【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杨兴春;;我国环境会计问题探讨[J];商业文化(下半月);2011年08期
2 陈莉;;国际碳信息披露项目的基本框架及对我国的启示[J];商业会计;2011年19期
3 江辉;;内部控制缺陷信息披露探析[J];当代经济;2011年15期
4 明哲;;企业社会责任会计信息披露问题探析[J];企业导报;2011年13期
5 郭素勤;;企业社会责任会计信息披露体系构建的思考[J];财务与金融;2011年03期
6 邓宝玲;;衍生金融工具的信息披露研究[J];经济研究导刊;2011年17期
7 胡立和;;企业环境会计研究的开拓性探索——评唐玉兰《企业环境会计研究》[J];湖南工业大学学报(社会科学版);2011年03期
8 黄明明;谢斌;;上市公司内部控制信息披露现状及对策研究[J];东方企业文化;2011年14期
9 ;热点聚焦[J];商业会计;2011年20期
10 施娣娜;;我国上市公司会计信息管制[J];现代经济信息;2011年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张庆龙;张俊民;;内部控制信息披露完整性研究——现状思考与政策建议[A];首届内部控制专题学术研讨会论文集[C];2009年
2 黄海涛;陈苏美;黄月;;我国商业银行内部控制信息披露初探[A];中国内部审计协会2009年度全国“内部审计与内部控制体系建设”理论研讨暨经验交流会三等奖论文汇编[C];2009年
3 宋绍清;张瑶;;基于公司治理视角的内部控制信息披露影响因素分析——来自中国A股市场的经验证据[A];北方省市自治区会计学会第二十七次学术研讨会论文集[C];2009年
4 门瑢;;我国钢铁行业上市公司战略管理信息披露实证研究——基于以战略为导向的企业价值报告体系设想[A];商誉会计研讨会论文集[C];2010年
5 时薛原;;浅议我国企业社会责任会计的信息披露模式[A];中国会计学会高等工科院校分会2007年学术年会暨第十四届年会论文集[C];2007年
6 孟晓俊;胡琳吉;;美日中环境会计信息披露比较及启示[A];中国会计学会高等工科院校分会2007年学术年会暨第十四届年会论文集[C];2007年
7 张丹;;企业智力资本报告的国际演进与启示[A];管理会计与改革开放30年研讨会暨余绪缨教授诞辰86周年纪念会论文集[C];2008年
8 顾远;;我国企业社会责任会计的现状与改进[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议(第十六届学术年会)论文集[C];2009年
9 李正;;澳大利亚的企业社会责任信息披露研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议(第十六届学术年会)论文集[C];2009年
10 王立彦;冯子敏;;企业环境会计与环境信息披露管理机制——国际的实践及对我国的启示[A];第二届环境保护市场化暨资本运营与环保产业发展高级研讨会论文汇编[C];2001年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 关山;谁在“做空”蓝筹股[N];中国证券报;2005年
2 周凝;信息披露:透明是金[N];中国财经报;2005年
3 石太峰;以信息披露为中心完善资产证券化监管[N];中国证券报;2005年
4 本报记者 杨崇伟;南宁糖业:信息披露不及时?[N];中国经济时报;2005年
5 FN记者 李倩;资产支持证券产品更应强化信息披露[N];金融时报;2005年
6 深圳商报记者 胡佩霞 朱丽华;城市商业银行明年底将全部进行信息披露[N];深圳商报;2005年
7 本报记者 彭松;信息披露有缺陷公司需支付更多对价[N];证券时报;2005年
8 本报记者 孙雅勤;停产细节语焉不详 中集集团涉嫌信息披露违规?[N];证券日报;2008年
9 徐旭红;国企应提高透明度和强化信息披露[N];中国企业报;2009年
10 记者 郭强;太原:第二、三批中央投资到位[N];山西经济日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 宋洪琦;上市公司信息披露质量影响因素与测度的实证研究[D];山东大学;2011年
2 韩海文;自愿性信息披露的实证研究:影响因素与经济后果[D];东北财经大学;2010年
3 杜长春;上市公司信息披露管理研究[D];哈尔滨工业大学;2009年
4 孙士霞;中国上市公司信息披露与资本成本关系研究[D];首都经济贸易大学;2010年
5 李茁;交易所信息披露对证券市场的价量影响研究[D];复旦大学;2010年
6 余芸春;上市公司信息披露制度建设[D];中国社会科学院研究生院;2003年
7 夏博辉;中国商业银行信息披露问题研究[D];厦门大学;2003年
8 王宇峰;我国上市公司R&D信息披露及其价值相关性研究[D];中南大学;2010年
9 李勇;中国证券市场“内部人”交易的信息披露模式研究[D];厦门大学;2003年
10 汪炜;信息披露、透明度与资本市场效率[D];浙江大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 金必简;家族控制与信息披露质量实证研究[D];厦门大学;2009年
2 倪莎;商业银行信息披露研究[D];西南财经大学;2003年
3 王洪;证券市场信息披露民事责任研究[D];中国社会科学院研究生院;2002年
4 李华端;中国企业境外上市的信息披露与法律监管[D];西南政法大学;2004年
5 满艳凤;上市公司社会责任信息披露与公司特征、治理结构的关联性研究[D];吉林大学;2010年
6 杨志翔;我国上市商业银行的信息披露研究[D];北京化工大学;2001年
7 阳振文;我国上市公司公司治理信息披露问题探析[D];江西财经大学;2010年
8 傅小倩;上市公司社会责任信息披露与公司价值相关性研究[D];陕西科技大学;2010年
9 刘婷;我国上市公司信息披露问题研究[D];东北财经大学;2005年
10 李仲丽;企业智力资本信息披露研究[D];首都经济贸易大学;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62791813
  • 010-62985026


丁香五月 啪综合